昨天夜间，微信朋友圈，被一则“上海封城”的辟谣刷屏了，很多朋友义务辟谣，这种情况，颇为感人，说明大家对上海疫情防控能力的信任。换个角度来看，上海不封城，也体现了城市防疫工作在现有条件下实现“动态清零”的信心，以及对全体市民的信任。
关于“上海封城”的网络谣言，3月11日已经有人传播，@上海发布 立即辟谣。近日，这则谣言摇身一变，成为“国务院督查组到上海后，上海拟出台大动作，将封城7天”。上观新闻在3月22日晚间的辟谣文章《“上海封城”传言不实》澄清，“国务院联防联控机制近日向全国10个省份派出了督查组开展督查工作，上海是其中之一。”谣言传播者正是利用少量真消息，重组信息，虚虚实实，传播焦虑，制造恐慌。
本文主要解读三个方面问题：疫情期间的谣言来自哪里？谣言具有哪些危害性？如何增强个人对谣言的免疫力，防止被谣言“感染”？
一、谣言来自哪里？
《论语》有这样一段，孔子问同学们的理想，曾子回答，“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”孔子听后很欣慰，亲自点赞。
我要讲的是另一则故事，来自《战国策》，孔子的另一位弟子，也叫曾子，此曾子非彼曾子，回答孔子问题的那位叫曾点，《战国策》的这位叫曾参，他是曾点的儿子，两人同为孔子弟子，既是父子，也是同学。
曾参的家乡费邑（今山东济宁），有个同名同姓叫做曾参的人，在外乡杀了人，消息传回家乡，一个邻居马上跑来告知曾参母亲，也就是曾点同学的妻子。曾母一向以儿子为傲，听到消息，压根不信，一边有条不紊地织布，一边斩钉截铁地告诉邻人：”俺儿子不会杀人。”没隔多久，又有人来告知曾母：“曾参真的在外面杀了人。“曾母不予理会，继续不慌不忙地穿梭引线。又过一会儿，第三个人跑来对曾母说：”街上很多人都说曾参杀了人，现在大家都在找曾参！”曾母听到这里，心中顿时慌乱，连忙扔掉织梭，端起梯子，越墙逃走。
这则故事，后来变成了一个成语典故，叫做“曾母投杼”。从这则故事里，大体可以看出，谣言从哪里来？错误的信息和以讹传讹，这是谣言来源的一种。
《韦伯斯特英文大字典》有关“谣言”的释义，是指一种缺乏真实依据，或未经证实、公众一时难以辨别真伪的闲话、传闻或舆论。法国学者让-诺埃尔·卡普费雷著作《谣言：世界最古老的传媒》总结了谣言来源，主要如下：
自认为专业人士的不当言论，如公众受到某知名人士错误见解的误导。
私房对话流入公共信息领域，如将地铁听到的对话当作真实消息传播。
某个公众关注话题的信息拼凑，如对某种无法理解现象进行自圆其说。
某个事实的偏见性描述，如盲人摸象，以管窥豹，只知局部未见全貌。
将某地曾经发生的事实，编造套用到具有某种相似性特征的另一地点。
带着某种恶意目的操纵信息传播，此类谣言具有煽动性和攻击性特点。二、谣言具有哪些危害性？
在信息化发达的现代社会，谣言主要表现形式为网络谣言，其本质并没有变，只不过传播媒介发生了变化。
如果，曾母投杼的故事发生在现代，大概是另一种表述：曾参在学校读书时，曾母在家没有织布，而是在刷微博，忽然刷到曾参杀人的消息，再刷附近的人微博，都在传播同样的内容，人名相同，籍贯相同，事件性质如此恶劣，曾母越看心里越慌，赶紧开着家里的小轿车，跑路了。
美国著名哲学教授迈克尔·帕特里克·林奇所著《失控的真相》，描述了网络谣言如果未被及时纠正所造成的后果：
从谣言中，可以看到人们常说的信息瀑布——网络和社交媒体尤其容易受其影响。当人们接连跟帖或发表意见时，就会产生信息瀑布。一旦初始观点形成规模，就会压倒或改变后来的观点。后面的人一般会选择从众，从而抛弃个人判断。社会科学家对这一现象做过研究，不仅解释了为什么信息会在网络上快速流传，而且解释了某些歌曲和视频能够火爆起来的原因。
传播学者根据谣言侵害对象的不同，将其危害性分为三大类：
侵害个人，比如曾母投杼的案例，曾母和曾参的个人声誉不同程度地受到谣言损害，间接损害可能还包括母子之间的信任关系，曾参也许要责备母亲，为什么不能相信自己儿子？
侵害特定群体，比如“老师无故体罚学生”的谣言传播，必然导致老师这个特定群体的利益受到损害。
侵害社会，比如上文所说“上海封城”的虚假信息，如果未被及时辟谣，可能像“长了腿”的病毒一样人传人，极易引发社会恐慌情绪，危害社会公共秩序。
当然，讨论谣言的危害性，必须指出，它也是一把双刃剑，既会伤害不同的对象，也会伤及造谣或传谣者自身，根据侵害的对象与后果不同，所受处罚也不一样。
《治安管理处罚法》第25条：散布谣言，谎报险情、疫情、警情……扰乱公共秩序的，依法处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款，情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。
《刑法》第291条第二款：编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，构成编造、故意传播虚假信息罪，可判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。
据最新新闻，“上海封城”造谣者已被警方抓获，目前案件正在审理，此案对所有人都是一个警醒，我们应该对自己的言行负责。
三、个人如何鉴别谣言？
继续说回曾母投杼的案例，如果曾母对儿子曾参充分信任，她绝不会“投杼逾墙而走”，实际情况却是由于信任发生摇摆，信息无法验证，最终成为遗憾，这是古代特定社会条件之下的悲剧。
现代信息社会，虽然拥有很多信息验证渠道，却也意味着，存在很多谣言传播渠道，谣言往往披着“新闻”的外衣，非常具有迷惑力。疫情期间，居家防疫，很多人手机基本不离手，将会刷到各种各样真假难辨的信息，这就需要我们每个人保持理性和冷静，尽量多方求证，用好网络搜索工具，努力提升个人的信息辨识能力，略列几条参考建议。
判断信息中是否存在商业利益？是否有“带货”、营销、圈粉等相关内容，是否存在不良企图？前几天，我听一位朋友说吸烟可以预防新冠，另一个朋友则说喝茶能增强免疫力，是不是谣言？自己品。
判断信息是否违背常识？比如前几天网传“上海多地户外空气阳性”，这种谣言明显有违常识，从2020年疫情以来，防疫宣传一直强调保持1米社交距离，什么原理？飞沫从口鼻排出到落地的水平距离一般在1米以内，这就是一种常识。
判断信息来源渠道是否可靠？谣言的来源，常常说成是听一个朋友说的、某个核心机构的朋友说的、美国医学教授说的，是哪个朋友？什么工作岗位？有没有姓名？美国教授是哪所大学的？是否《围城》里的“克莱登大学”？这些信息是否可以求证？
找到可靠的消息来源。要善于利用网络搜索引擎进行信息查询，比如，3月8日微信圈朋友一则谣言，“上海下发《疫情防控升级紧急通知》”落款为“市办公厅疫情防控办公室”，网络上随手搜索就可以知道，这个机构根本不存在，正确表述应为“上海市新冠肺炎疫情防控工作领导小组办公室”。此处需要提醒一句，搜索引擎中也有很多虚假信息，查询结果务必要留意是否属于官方网站和正式机构？千万不能用一个虚假信息验证另一个虚假信息。
善于利用辟谣平台进行求证。对某些无法验证的信息，应该学会利用官方辟谣平台咨询求证，比如，上海市网信办、解放日报社、上海观察联合打造的“上海辟谣”就是一个权威的辟谣平台，“澎湃新闻”上海战疫辟谣平台，中国互联网联合辟谣平台，中央网信办违法和不良信息举报中心等。
