一、学术爭论是正常的，不争，万马齐喑并不好；但爭论不影响友谊，我对王教授做学问是尊重的。
二、夏口之爭历史上大有人在，王先生在诸文中举证不少，我这里也不重复引用。当今也有人爭论此事，群内梁教授、方教授有文，我都细读了，也获得了一些偶感。
三、我在上帖写过，研究赤壁古战场战址在黄州涉及＂夏口＂，因为寿誌和裴注有四十多处史写＂夏口＂。既然如此，定论＂夏口＂有助于黄州赤壁研究。
四、我对＂夏口＂之址仍是与王教授一致的：在江南，孙权于223年所筑＂夏口城＂（这里有点不同的认为是当今汉口）。
五、我对江南＂夏口＂城名称认识是：与江北的沔水沔口演变形成的＂夏水、夏洲、夏州、夏口＂有着象黄祖筑黄城镇形成黄陂黄州演变到现在的黄州黄岡一样的历史联系。所以说江北的＂夏＂称原名，江南的＂夏口＂是定名，陈寿史写＂夏口＂是这一带。
六、赤壁之战战址成为千古历史公案，至今黄、嘉论战黄居下风。又把一个本争论的细节＂夏口＂形成公案不妥。所以，我的历史逻辑分析结论应是：鲁庄王车裂夏征舒后出现＂夏州＂，随及出现的＂夏洲、夏水、夏口＂名称先在江北沔水沔口一带。公元223年孙权在江南筑＂夏口城＂定名为夏口。这样，＂夏口＂之争的问题解决了。
历史悬案需要后人解决，郭沫若就解决了中国一系列的历史问题。我们是这一带研究赤壁之战的守门人，难道就不能自行解决这个问题吗？
扫码参与评论与作者和更多用户交互
