汉、沔、夏诸水的关系兼论夏洲与巴丘

一，汉水下游汊道：汉与沔
今人多认为汉即为沔，但在两汉时代，实际汉、沔在下游段是分流的。《汉书•地理志》沮县下有说：“沮水出东狼谷，南至沙羡南入江，过郡五，行四千里，荆州川。”
又《说文解字》：“沔，水。出武都沮县东狼谷，东南入江。或曰入夏水。”
而《水经 沔水》则说：“又南至江夏沙羡县北，南入于江。”又《水经•江水》则说：“又东北至江夏沙羡县西北，沔水从北来注之。”
《汉志》沮县之沮水与《水经》的沔水在中游段实际上就是今汉水主流，但入江之处，《汉志》说在沙羡南，《水经》说沙羡西北（或北）。
闾国年从地质学方面证明两汉三国时期，古汉水在钟祥以南旧口附近分为二支：
一支大致沿今天门河东流，经天门、汉川，在今武汉汉阳区龟山北入江；
一支大致沿沙洋、沔阳（仙桃）及通顺河流向，大致在今武汉蔡甸区军山附近入江。（参闾国年《长江中下游湖盆扇三角洲的形成与演变及地貌的再现与模拟》，测绘出版社，1991。）
所以，《汉志》与《水经》可能仅仅是就汉水下游的一支分流而言。
二， 江水汊道：阳水、夏水与涌水
1、 阳水
《汉书 地理志》华容县下注有：“禹贡南条荆山在东北，漳水所出，东至江陵入阳水，阳水入沔，行六百里。”
但据《水经•沮水经》“沮水又南与漳水合焉。又东南过枝江县东，南入于江。”《漳水经》“又南至枝江县乌扶邑，入于沮。”沮漳水后汉时已不入阳水而入江。又据《晋书•杜预传》由于江陵至襄阳，汉、沔以外，“北无通路”，阳水在三国时期已湮塞不通，故杜预才复开阳口。
2、夏水
《汉书 地理志》华容县下注有：“夏水首受江，东入沔，行五百里。”
《汉书•地理志》江夏郡颜师古注引应劭曰：“沔水自江别，至南郡华容为夏水，过郡入江，故曰江夏。”
《通典•卷一百八十三•州郡十三》、《太平寰宇记》所引同。《水经注夏水注》引作：“江别入沔为夏水。”
《水经•江水经》说：“（江水）又东至华容县西，夏水出焉。”
前引《说文解字》说沔水入江，也有人说入夏水，则夏水与沔水是相通的，只是汇合口以下至入江口这一段，有人认为是沔水，但多人称为夏水。
3、涌水
杜预《春秋释例卷七》：“（庄公）十八年，涌，南郡华容县南，出自江也。”
《太平御览》卷三十九、《太平寰宇记》卷一四六引盛弘之《荆州记》：“夏、涌二水之间，谓之夏洲，首尾七百里，华容、监利二县在其中矣。”盛弘之，是刘宋人，夏水、涌水之间“七百里夏洲”之说最迟应起于魏晋时。
《水经•江水经》：“（江水）又东南当华容县南，涌水出焉。”按今本《水经注》均作“又东南当华容县南，涌水入焉。”涌水是夏水入江的分枝。其实，按照上引更早的杜预《春秋释例》，涌水是江流夏，而非夏入江。
从以上记载可见，直到刘宋时期夏水、涌水都是作为长江的分流汊道。其分流分砂的结果是塑造了魏晋时代的夏洲。根据《水经》对夏水、涌水相对位置的描述。华容、监利二县处于夏水以南、涌水以北的“夏洲”。夏洲既然“首尾七百里”，则夏、涌两水应该在这段流程内是不相汇合的。这七百里长的夏洲, 很可能春秋时楚王徙夏氏所居十分荒野之地！从岩相地理图分析，今沙市以东有两条贯穿江汉平原北部的古沙带，是古夏水、古涌水存在及其早期形态的证明。（参见《云梦泽与荆江三角洲的历史变迁》，周凤琴，湖泊科学，1994年 01期）
所以，三国时期从襄阳去江陵的水路可能是通过汉水（沔水）及夏、涌水实现的，比绕道江北夏口路程大大缩减。
四、曹军经过的巴丘及巴丘湖的问题
《三国志•武帝纪》记载有“十二月，孙权为备攻合肥。公自江陵征备，至巴丘，遣张憙救合肥。权闻憙至，乃走。”
当时随曹操出征赤壁的徐干在《序征赋》中云：“沿江浦以左转，涉云梦之无陂。……刊梗林以广涂，填沮洳以高蹊，揽循环其万艘，亘千里之长湄。”（《艺文类聚》卷五十九） 可见曹军进兵途中经过了巴丘。
《三国志•郭嘉传》记载有“后太祖征荆州还，於巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：‘郭奉孝在，不使孤至此。’”当时随曹操出征赤壁的徐干在《序征赋》中云：“沿江浦以左转，涉云梦之无陂……揽循环其万艘，亘千里之长湄，”（《艺文类聚》卷59）。《太平御览》卷151引王粲《英雄记》说“行至云梦大泽中，遇大雾，迷失道路。”可见，曹军兵败赤壁撤回江陵途中经过巴丘，并烧船。
如果将巴丘定位在今岳阳附近（见《中国历史地图集》三国部分），曹操从赤壁、乌林兵败，似乎要先到今岳阳附近的“巴丘”烧船，再返回到乌林走华容道到江陵，这就非常不可思议了。其实，曹军进军与退军经过的巴丘，指的正是当时华容东南的巴丘湖，而并非后世的巴陵（今岳阳）附近或者洞庭湖中的巴丘山。