江南蒲圻赤壁质疑

1、蒲圻赤壁之说始于唐代，时间过晚

所谓“赤壁之役”，必是先有赤壁，后有战役。因大战在赤壁发生，故名“赤壁之役”或“赤壁之战”。换言之，赤壁在大战之前，就是名扬遐迩之地。

早在赤壁之战刚刚结束，“建安七子”之一的阮瑀（约165-212年）替曹操作书与孙权时说：“昔赤壁之役，遭罹疫气，烧船自还，以避恶地，非周瑜水军所能抑挫。”（《建安七子集》）曹操自书于孙权亦云：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚得其名。”（虞溥《江表传》）东吴史官韦昭亲撰《吴书》说：“赤壁之役，（黄）盖为流矢所中。”结合西晋人陈寿在《三国志·诸葛亮传》中所说的“曹公败于赤壁”，孙、曹大战之赤壁在东汉时期早已经是有名之地了！

蒲圻赤壁之说，最早见于唐人李泰的《括地志》：“鄂州蒲圻县有赤壁山，即曹公败处。”《括地志》成书于公元638年—642年，上距赤壁之战已有四百余年。稍后，唐章怀太子李贤（652—684年）为《后汉书·刘表传》作注时沿袭此说：“赤壁，山名也，在今鄂州蒲圻县。”一百余年后，唐人杜佑（735—812）在《通典》卷138“蒲圻”条下说：“汉沙羡地，后置沙洲，后汉建安中吴王孙权破曹公于赤壁，即今县界。”并直接引《括地志》说：“今鄂州之蒲圻县有赤壁山，即曹公败处。”而唐人李吉甫（758—814年）在《元和郡县图志》中则首创“赤壁山在（蒲圻）县西一百二十里，北临大江，其北岸即乌林，与赤壁相对，即周瑜用黄盖策，焚曹公舟船败走处”的说法。李贤、杜佑皆是沿袭李泰之说，均未指出赤壁的所在，但李吉甫指明了赤壁与乌林相对。《元和郡县图志》成书于813年。

李吉甫笔下的乌林即今洪湖乌林。李吉甫笔下的赤壁在隋代名之为石头山，唐宋人称之为石头口，或称蒲矶山。李吉甫的说法，后人多有批驳，如宋人赵彦卫在《云麓漫钞》中一针见血地指出：“石头口，初未尝以赤壁名，《嘉鱼县图经》并云‘此地无赤壁’。”稍后的《大清一统志》也认为：“自《元和志》以赤壁与乌林相对，新志遂以为在今嘉鱼县西南，盖误以为古蒲矶山为赤壁矣。”

按，唐人笔下的蒲圻县西赤壁与清人所说的嘉鱼西南赤壁为同一个赤壁，因建置沿革变化，隶属关系不同所致。

以上宋人清人的考证，说明蒲圻境内没有赤色的崖壁，蒲圻县西的石头口古代也不叫赤壁，只是因《括地志》、《后汉书·刘表传》注和《通典》谓“蒲圻县有赤壁”，而《元和郡县图志》又明确指出“乌林与赤壁相对”，后人才将石头口改名为赤壁的。

2、蒲圻石头口山色不赤，“赤壁”纯系附会

所谓“赤壁”，顾名思义，必定是赤色的崖壁。

到过蒲圻赤壁的人都知道，蒲圻石头口的摩崖为麻黄色。山色不赤的石头口，称之为“赤壁”，颇有名不正而言不顺之嫌。

查蒲圻石头口，在北魏郦道元的《水经注》中无一字记述，但在《隋书·地理志》的鄂州蒲圻县下却有“石头山”的记载。史料表明，石头口在南北朝时期乃名不见经传之地。

翻阅唐代诗集，唐人张九龄与戴叔伦皆有《石头口水驿》之诗，二位大诗人的诗题皆是以石头口相称，而不以“赤壁”为名，足见唐人除了李泰、李贤、杜佑、李吉甫之外，史家大都不以蒲圻石头口为鏖兵之赤壁。李吉甫将“石头口”改称为赤壁，让人莫明其妙。

石头口为什么被改称为“赤壁”？古今史书都没有明文记述，仅当代《中国名胜词典》有如下介绍：“赤壁之战遗址，古名石头关。在湖北省蒲圻县西北三十六公里的长江南岸，隔江与乌林相望。相传建安十三年（公元208年），孙权、刘备联军在此火攻，大破曹操战船，当时火光照得江岸崖壁一片彤红，‘赤壁’由此得名。”

按照《中国名胜词典》所言，古名石头关的蒲圻赤壁是因赤壁大战的烈火映红了江南岸才得名“赤壁”，这个“赤壁”显然是后人附会的。因此，蒲圻“赤壁”绝不是大战之前早就遐迩闻名的赤壁。

3、石头口摩崖上的榜书“赤壁”二字系明代人张庭所书

在今人所说的蒲圻赤壁摩崖之上，书刻有楷书“赤壁”二字。由蒲圻县地方志办编写的《三国古战场赤壁》一书以南宋末年的诗人谢叠山（1226—1289）《赤壁》诗之序“予自江夏溯洞庭，舟过蒲圻，见石崖有‘赤壁’二字，其北岸曰乌林”为证，说它是周瑜亲笔所题。《中国名胜词典》亦主张此说。

稍有书法常识的人都会懂得，石头口摩崖之上的楷书“赤壁”二字，绝非周瑜亲书。其理由是：赤壁之战发生在东汉末年，当时通行的文字是隶书，楷书始于三国后期。石头口崖壁上的“赤壁”二字，具有典型的颜柳风格，故其书刻时间，绝不会早于唐代。即使谢叠山亲睹了“赤壁”二字，也绝不可能与赤壁之战的当事人周瑜相关。因为赤壁战址之争，始于南北朝，至南宋末年已有好几百年了！好事者在历史的长河中从未间断……

有趣的是，2011年6月10日，《光明网》、《赤壁网》为了证明蒲圻石头口为孙曹战地，先后发表了一篇为《摩崖石刻，赤壁之争重要佐证》的文章，披露蒲圻石头口摩崖上的两个大字“赤壁”，出自于明人张庭之手。其原文如下：“去年，湖北省文物局考古专家陈飞博士，冒险攀登，将崖壁上的题词、印章等10处石刻拓片、拍照，并请众多专家协助，对其一一考辨、研究，得出了上述结论。其中最有力的证据是明代学者张庭的题记：‘此乃周瑜破孟德之赤壁也。子瞻赋后，人但知黄州赤壁，此地遂泯灭没无闻。嘉靖戊申仲冬，予与宪副曹君亨泊舟山下，徘徊瞻眺，慨然太息，因大书岩石以识。眉山张。’”嘉靖戊申即公元1548年，上距赤壁之战已有1340年了。

4、石头口和洪湖乌林的地理方位与史书的记载不符

《三国志·周瑜传》注引《江表传》说：“至战日，（黄）盖先取轻利舰十舫，载燥荻枯柴积其中……时东南风急，因以十舰最著前，中江举帆……去北军二里余，同时发火，火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴……北军败，曹公退走。”

北宋人司马光在《资治通鉴》中亦云：“（黄盖）先以书遗操，诈云欲降。时东南风急，盖以十艘最著前，中江举帆，余船以次俱进……”

从以上史书的描述可知，当年黄盖是借东南风纵火烧尽江北曹船且延及岸边营柴的。众所周知，万里长江自西向东而流，大江两岸以南北为称，因此，黄盖水军的屯驻地点必定是曹军的下游，即东南方位，而曹操大军显然是驻扎在西北方位的长江上游。

但通过实地考察，学者们发现江南的蒲圻石头口与江北的洪湖乌林，实际的地理方位刚好与史书的记载相反。所谓的乌林，在蒲圻石头口的下游，所谓的赤壁，却是位于乌林的上游。

蒲圻县地方志办编写的《三国古战场赤壁》说：“黄盖湖，赤壁南八里，黄盖训练水军之地。上溯太平城，当时为东吴粮草屯积之处，由太平口入江。赤壁之战时，黄盖即于此地，率艨冲斗舰，顺东南风而出击乌林曹军。”《辞海》说：“乌林，古地名，即今洪湖县东北长江北岸邬林矶，与南岸陆口相对。东汉建安十三年，赤壁之战，孙权与刘备大败曹操于此。”陆口，在蒲圻赤壁下游，《三国古战场赤壁》说其“西距赤壁山七公里”，也就是在蒲圻赤壁的下游七公里。

经实地考察，黄盖湖在蒲圻石头口的西南方，并非位于赤壁之南。洪湖乌林的最高点黄蓬山处在黄盖湖的东北方位，且与蒲圻赤壁下游七公里的陆口相对。倘若当年大战黄盖从此湖出发，“中江举帆”后，他无论怎样调整也不可能凭借东南风来纵火焚烧江北曹船。倘若是黄盖在此去北军二里余才放火，由于东南风向，他不仅烧不着曹船，相反会首先焚烧自己，更谈不上延及江北岸曹军的营寨了。凡此种种，错乱差谬，古今人将蒲圻“赤壁”作为曹操大败之地，实难自圆其说。

正因为如此，《三国古战场赤壁》的作者不得不作如下解释：“还需要说明的是，《三国志》均载明的是南风，而非东风，自唐杜牧时起始有‘东风’之说，孙、刘联军与曹军南北对峙，联军顺南风烧北船，这就更符合今天的地理环境了。”

有必要强调，《三国志》并非“均载明的是南风”，仅南朝宋人裴松之（372-451）为《贾诩传》作注，为了文词精练，有“凯风自南”的说法。记述孙吴顺东南风火烧江北曹船的是裴松之援引的《江表传》，作者虞溥为西晋人，比裴松之早一百多年，裴松之绝无与虞溥分庭抗礼之意！北宋人司马光在《资治通鉴》中亦力主“时东南风急”，即是最好的注解。

有学者认为，尽管持蒲圻赤壁说者不顾《三国志》的注中已有“东南风甚急”这样重要的文字，谎言“《三国志》均载明的是南风”，强调“联军顺南风烧北船，这就更符合今天的地理环境”，但这种削足适履的作法，其结果是欲盖弥彰。

细心的人不难发现，持蒲圻赤壁说者的以上文字，实际上已承认蒲圻“赤壁”与史书记载的方位不符，亦即变相承认了蒲圻石头口并非孙、曹鏖兵之赤壁。