《黄州府志》亟待校勘正讹纠谬

《黄州府志》亟待校勘正讹纠谬
添加时间 : 2016/8/16 16:58:12
作者 : 梁敢雄 来源 : 黄冈新闻网
　
传存地方史的黄州府、县志（以下凡称府志或县志均指《黄州府志》或《黄冈县志》）是古人畄给我们的珍贵文化遗产。感谢市方志办与档案馆作了一件大好事，2009年搜集印行了明清共五种官修府志中的四种，为开发历史文化名城资源、考察黄冈古史、古跡如考证宋城与苏轼遗址中发挥了巨大作用。无庸讳言，同其他旧籍一样，府志中讹误衍脱处不少。鉴于当前人们在考证黄州历史古迹中大量抄引《府志》条文而无力校订，故旧志存在的不少讹误照样流传开来，甚至因采用未经校勘有问题的府志记载而得出十分荒谬的结论（见下文首举的新例）！《府志》的讹误有三种类型，兹列举各类型的几个实例，以证明对现存明清《黄州府志》作全面的校勘、正讹纠谬、去伪存真已成为迫切需要！最晚印行的光绪十年（1884）《府志》迄今有130多年了，人们对《府志》的研究也该有长足的进步！出新版《府志》不能只是从技术上改进为横排、简体字加标点那么简单！即令对府志收录的古文作点文字上疏通、纠正了其中少量“手民之误”， 也仅能消除一些今人阅读上的障碍而已。府志再出新版本，必须认真校勘、全面正讹纠谬才有价值！否则只能说明130多年来后人仍无一点进步，仍只会沿袭旧版的谬误，继续贻误后人。
一、由于缺乏校注而导致方志工作者得出荒谬结论之教训
2009年版弘治《府志》所收罗玘的《復苏公旧跡记》是一份存在严重问题的文献。其中提到“明年按地櫛验院、寺、坂皆復。遂亭其院…亭其寺”云云。若据此作出了明代黄州知府芦濬依次重修了定惠院、乾明寺、黄泥坂等胜迹则为荒谬结论！（见黄州东坡文化研究会编的《东坡文化论丛》第一辑P108）但是弘治《府志》卷4定惠院条却曰“庚申得故址…因筑亭而彰其胜”；芦濬在《古黄遗迹集》（见南京图书舘藏明弘治刻本）记定惠院亦云：“岁久地失，守土者率耆民寻复之。筑亭以彰胜，概扁其名曰坡仙遗迹。”足见芦知府只是在寻找到了定惠院旧址后，修了一个题匾名坡仙遗迹的亭子罢了，并没有修复定惠院与乾明寺！ 1965年上海古籍书店据天一阁藏本影印的《黄州府志》，已在录该文之页傍注明：原文缺叶，是据上图所藏罗圭峰文集补入的。然而我市2009年照排本却将这一重要校注删掉了！使读者误认为此即弘治《府志》所收入的罗玘文。然而明万历《黄冈县志》卷九与光绪《府志•艺文门》所收罗玘《復苏公旧跡记》，即可发现两志所载罗文从“遂亭其院曰”起至“唯古之真是不可变”止，这一整段共56个字全删掉了，更換为“遂度胜而亭焉”六个字！删改后的记载才与上引《古黄遗迹集》和《府志》定惠院条中记载相一致。今天引用或重印罗玘的《復苏公旧跡记》，不能以1965年据罗圭峰文集补入的文稿为据，而应以明万历《黄冈县志》所收《復苏公旧跡记》为准！因为该文显然直接转录于明代本地未缺叶的弘治《府志》。
由此可见，再版旧府志必须全面认真校勘，否则很可能承讹沿误、导致使用者造成更大的失误！
二、《府志》中三类谬误举例
㈠ 容易发生的手民之误---衍、漏、讹问题
⒈ 如弘治《府志》卷七谈洪武时筑城称“本朝甲辰年指挥黄榮于此展筑”，甲辰二字显然有误！因为明洪武共三十一年中並无甲辰年，可据同书多处记载互校，修正为戊申年即洪武元年。
⒉ 康熙与乾隆《府志》均称“洗墨池在县治西南为苏文忠洗墨处”，其西字显然为东字所讹！据二《志》所谓“雪堂在城东南，…子瞻尝于雪堂前手植一梅，至嘉靖后始枯”，以及万历《黄冈县志》言“雪堂老梅，在城东南百步”等等多项条文互校，应将“西南”订正为“东南”！
⒊乾隆《志》卷七黄州宋知州表中有“陈轼：元祐间任”，其卷八名宦目中有“陈轼元祐间知黄州”。乾隆《志》两次提到的陈轼任职年号元祐显然是元丰所讹误！因为陈轼字君式知黄州，元丰3年春主动与苏轼交往，当年离职。元丰七年（1084）逝世，苏轼在黄州还作有《祭陈君式文》。陈轼怎么可能晚至元祐间（1086-1094）知黄州呢？
㈡《府志》承讹沿误的问题
旧志对某些明显荒谬的古跡传说如 “樊哙墓在县西北”、“刘宋谢晦墓在县西”等曾据史实作过驳正。但对于所引据的某些文献的版本本身存在的讹误，却未经校勘盲目照抄以讹传讹。例如：
⒈民居非居民 明清府、县志介诏黄州宋城时无不征引的张耒《明道杂志》，称“城中居民才十二三，余皆积水荒田”。州城居民才十二三人，几无人居且与后文无法衔接！可见文中的居民二字明显是民居二字误倒！必须校正！其实早在南宋庆元时刻本《续明道杂志》（见《学海类编》本第70册）中已非“居民” 而是“民居”。可是现今发表的许多文章引用《府志》中张耒这段话仍在不断重复旧谬！
⒉竹楼之西而非东为赤壁 陸游《入蜀记》中游黄州之记，黄州诸府、县志争相引据，然而均沿袭了所据《入蜀记》版本中存在的讹误。此误是指放翁游竹楼后称“楼下稍东即赤壁矶，亦茅冈尔，略无草木。”[1]113然而赤壁矶古今地理位置未变，它在黄州宋城之西端是不容争辩的客观事实，不论怎么说从竹楼往东绝对去不了赤壁矶，只有往西才能去赤壁矶！因此必须将上引文中的东字校正为西字后再引用！
⒊坡里坊应为坡仙坊 乾隆《志》卷16所收宋犖《黄州宋贤祠记》言修东坡故迹首浚洗墨池曰：“始从坡里坊求池之旧址，甃砌剔壤，水泓然”。此文转引自宋犖《西陂类稿》。然而其中“坡里坊”实为坡仙坊所讹！因为黄州历代府县志均未记载“坡里坊”，弘治府志卷7所录坊表中则有“坡仙坊在府东”之记、光绪府志卷5指出坡仙坊在府城隍庙(老水利局址)西南。此地正在府署之东，与弘治《志》所言坡仙坊方位一致！黄州通判宋犖即据此坊寻得洗墨池和东坡故居之址，在该址上修筑了宋贤祠。
㈢由志书编者的失误造成的谬误
⒈斩巫驿岂能在黄州 清代诸《府志》古迹门中有“斩巫驿相传在临皋亭右”之说。黄州刺史左震斩杀招摇撞骗的女巫的史实本发生唐肃宗时。当时黄州尚在旧州城即今新洲城，早于晚唐黄州迁今治近百年！斩巫驿岂能在宋代的黄州临皋亭旁？
⒉马正卿未为黄州守 弘治《志》介诏雪堂称“故人马正卿为守，以故营地数十亩与之”。弘治《志》及以后诸府志介诏宋代黄州郡守时均列入了元丰时任职的马正卿！这是一大谬误！因为马正卿字早在苏轼任职凤翔时起就一直追随，苏轼在黄州时所作的《东坡八首》中的第八首即云“马生本穷士，从我二十年。日夜望我贵，求分买山钱。我今反累君⑦。”[2]62只因马正卿出面与徐君猷太守商量，徐才把故营荒地划拨给苏轼开垦！诸朝《府志》中关于马正卿元丰间为守的说法实属误记。
⒊ 瑞庆堂存在多处纠谬 兹仅指出该堂建者与堂名两种谬误如下：
⒈ 弘治《府志》卷4载“瑞庆堂：宋王元之为许端夫建。”荒谬之至！许端夫是南宋人，著有《齐安集》与《齐安拾遗》，均载于《宋史•艺文志》。王元之是北宋初人，怎么可能为南宋“许端夫建”瑞庆堂呢？⒉ 不过作为路过黄州的游客陆游以及受陆游记影响的范成大，均将堂名误颠倒为庆瑞堂。乾隆《府志》从陆、范之误倒竟将弘治《志》中的“瑞庆堂”改成“庆瑞堂”。 光绪《府志》则同一词条中瑞庆、庆瑞两名并存而莫衷一是！其实《嘉庆重修一统志》卷340在棲霞楼词条中引陆游《日记》时就已作出了校正：把庆瑞堂改回为瑞庆堂了。
以上是笔者多年来使用《黄州府志》时发现诸多问题中较突出的几例，此类讹误还有很多！市方志办当年首次把明清几朝《府志》搜集、重刊出来，对志中的谬误来不及校勘是完全可以理解的！又过了近20年，听说有人拟在09年重刊本基础上再出一套横排简体标点本《黄州府志》、仅对府志中所录古文作了少量疏通。但如上文所列举府志谬误的十个例子，恐怕就不是对《府志》所收古文加以疏通所能解决的！如果上举三大类谬误均无从校出或根本不打算作全面校勘，就匆忙出横排标点新版，对府志的研究者来说似无太大价值。反而会使旧版存在的谬误流传更广，误显出黄冈后人对重要地方史《黄州府志》的研究许多年来竟然没有一点进展！
再说《府志》记载的黄州城的诸多名胜古迹，如贡院、文庙、河东书院、雪堂书院、竹楼、天一楼、箭道、落星台、柯山等等，现在99%以上的黄冈市人不知其遗址何处？如果新出版《黄州府志》不尽可能地注出其今址何处（至于如何加注，那只是技术问题），那么在这套最权威的地方史料中，上述古迹所在地就因失注而失传了，岂不太令人遗憾了吗？

征引文献：
[1]陆游：入蜀记 见《宋人长江游记》 春风文艺出版社1987年版
[2]丁永淮等编《苏东坡黄州作品全编》 武汉出版社1996年版
[3]苏东坡全集 见《四部精要》卷19 上海古藉出版社版
[4]许端夫：瑞庆堂记引自中华书局2003年版《方舆胜览》卷50
（作者系黄冈师院老教师）